MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davalı ... AŞ vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de bu istemin miktar itibariyle reddiyle incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -Davacı vekili, müvekkillerinin her ikisinin de kendi firmaları olan ... Firması adına ve hesabına davalı ...Şti ile ...'da 16 - 20 Nisan 2012 tarihleri arasında düzenlenecek olan... Hizmeti alım - satımı için anlaştıklarını, karşılığında müvekkili ...'ın keşidecisi, adı geçen davalı şirketin lehtarı olduğu 6.250,00 TL bedelli 31.04.2012 keşide tarihli çek ile keşidecisi ... olan hamiline düzenlenmiş 6.250,00 TL bedelli 09.05.2012 keşide tarihli çeklerin davalı şirkete teslim edildiğini, ancak davalı şirket yetkilisi davalı ...'ün müvekkilleri ile birlikte 196 mobilyacı esnafı dolandırmak sureti ile yurt dışına kaçtığını, çeklerin bedelsiz kaldığını, bu çeklerin diğer davalı factoring şirketine verildiğinin öğrenildiğini ileri sürerek,2 adet çekten dolayı borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı ... AŞ vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen factoring sözleşmesi gereğince dava konusu çeklerin müvekkiline geçtiğini, müvekkilinin yönetmeliğe uygun davrandığını, iyi niyetli hamil olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir.Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, dava konusu çeklerin davacıların yurt dışında 16-20 Nisan 2012 tarihleri arasında düzenlenecek olan... Hizmeti alım – satımı karşılığında davalı ... Şti'ne verildiği, adı geçen davalı şirket yetkilisi davalı ...'ün davacılar ile birlikte 196 mobilyacı esnafı dolandırmak sureti ile yurt dışına kaçtığı, hakkında ceza yargılamasının devam ettiği, dolayısıyla davacıların alamadıkları hizmet nedeni ile vermiş oldukları çeklerin bedelsiz kaldığı, yargılama sırasında çeklerin bedellerinin davalı factoring şirketince tahsil edildiği, bu sebeple davanın istirdat davasına dönüştüğü gerekçesiyle davanın kabulüne, ödenen çek bedellerinin ödenme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... AŞ vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle factoring sözleşmesinin davalı ... Hizm. AŞ ile dava konusu çeklerde ilk ciranta olarak gözüken ... Şti arasında yapılmış olmasına, son cironun ise factoring sözleşmesinin tarafı olmayan ... tarafından yapılmış bulunmasına, bu durumda davalı factoring şirketinin dava tarihinde yürürlükte bulunan 10.10.2006 tarihli Resmi Gazete yayımlanan ... Şirketlerinin Kuruluş ve Faaliyet Esasları Hakkında Yönetmelik hükümleri karşısında yetkili hamil olarak kabul edilemeyeceğinin gözetilmesi gerektiğinden davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... Hizm. AŞ vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.10 .2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.