MAHKEMESİ :Ticaret MahkemesiTaraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda konusu kalmayan dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.- K A R A R -Davacı vekili, davalının takip borçlusu dava dışı .... aleyhine başlattığı takip nedeniyle müvekkiline usulsüz olarak İİK'nun 89/1,2 ve 3 ihbarnameleri gönderildiğini, davacı şirket yetkililerinin yurtdışında olması nedeniyle tebligatlardan haberdar olmadıklarını, müvekkilinin davalıya ve takip borçlusuna herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.Mahkemece, verilen kesin süre içinde davacı vekilinin vekaletnamesini ibraz etmediği gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 17.06.2013 günlü ilamıyla davacı vekiline usulüne uygun kesin süre verilmesi ve HMK'nun 77. maddesi hükmünün değerlendirilmesi için hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma sonrası bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre, icra hukuk mahkemesi kararıyla haciz ihbarnamelerinin iptal edildiği, davanın konusuz kaldığı, dava açılmasında davacının hukuki yararının bulunduğu ve dava açılmasına davalının sebebiyet verdiği gerekçeleriyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve vekalet ücreti ile yargılama giderlerinden davalının sorumlu tutulmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 01.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.