TARİHİ : 24/12/2015NUMARASI : 2012/395-2015/1120DAVACI : ..DAVALI : ..Taraflar arasındaki ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda davanın reddine yönelik hükmün davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.- K A R A R -Davacı vekili davalıdan olan alacaklarının tahsili için başlatılan takibe itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili satın alınan mal bedelinin ödendiğini vade farkına ilişkin de taraflar arasında bir anlaşma bulunmadğını iddia ederek davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece davalının borcunu 8/5/2009 keşide tarihli çek ile ödendiğini kanıtladığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.Davalı taraf akdi ilişkiyi kabul ederek ödeme savunmasında bulunmuştur. Ödemeye ilişkin olarak 12/9/2008 tarihli çek teslim belgesine dayanılmış ise de söz konusu belge fotokopi olup aslı dosyaya ibraz edilmediği gibi davacı tarafça da imza inkar edilmiştir. Diğer yandan 12/9/2008 tarihli belgede teslim edildiği ileri sürülen 8/3/2009 tarihli çekin incelenen ciro silsilesinde davacının çeki davadışı 3. bir kişiden aldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davalının ödeme savunmasını kanıtlamadığı gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.