TARİHİ : 04/04/2014NUMARASI : 2011/435-2014/193ASIL VE BİRLEŞEN DOSYA DAVACISI : ..ASIL VE BİRLEŞEN DOSYA DAVALI : ...Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen dosya davalısı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı Mehmet Güler arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinde davalının kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek müvekkilinin icra dosyası nedeniyle davalıdan olan alacağının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen davada ise; davalının ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takibe itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, asıl ve birleşen davanın reddini istemiştir.Mahkemece, davalının kredi limitinin sonradan ve anlaşmaya aykırı doldurulduğunu ispatlayamadığı, sözleşmenin doldurulmasın da farklı renkte ve tonda kalemlerin kullanılmasının sözleşme limitinin sonradan yazıldığını kanıtlamadığı bilirkişi raporu ile davacının alacak miktarının tespit edildiği gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulüne, davalının.. ihtarname masrafı olmak üzere toplam 156.347,24 TL’ye yönelik itirazının iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm asıl ve birleşen dosya davalısı vekili tarafından temyiz edilmiştir.1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen dosya davalısı vekilinin birleşen davaya yönelik olan ve yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.2- Asıl ve birleşen dosya davalısı vekilinin asıl davaya yönelik temyiz itirazlarına gelindiğinde; dava dilekçesi içeriğinden davanın alacak davası biçiminde açıldığı anlaşılmaktadır. Alacak davasıyla itirazın iptali davasının koşulları ve hukuki sonuçları birbirinden farklıdır. Bu durumda mahkemece, talep gözetilerek davanın alacak davası olarak değerlendirilip uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken talep dışına çıkılarak itirazın iptali biçiminde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle asıl ve birleşen dosya davalısı vekilinin birleşen davaya yönelik temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle asıl davaya yönelik hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre asıl ve birleşen dosya davalısı vekilinin asıl davaya yönelik sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 16/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.