MAHKEMESİ : Dinar Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 10/12/2013NUMARASI : 2010/23-2013/455Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı banka vekilince duruşmasız davalı vekilince de her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmişse de miktar itibariyle bu isteğin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.- K A R A R -Taraflar arasındaki menfi tespit davasının açık yargılaması sonucunda davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucunda davacının dava açmakta hukuki yararı bulunduğundan işin esasına girerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne, davacının dava konusu kredi hesabı nedeniyle 11.500 TL borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı banka vekilince temyiz edilmiştir.Dava tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanununun 53. maddesi uyarınca ceza mahkemesinin beraat kararları hukuk hakimini bağlamaz ise de, maddi vakıayı saptanan kesinleşmiş mahkumiyet kararları hukuk hakimini bağlayıcı niteliktedir. Bu durumda mahkemece dava konusu olayla ilgili Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2012/138 E. sayılı ceza davasının sonucunun ve kesinleşmesinin beklenmesi gerekirken ceza davasının beklenmesine gerek bulunmadığı yolunda bir gerekçe oluşturularak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre temyiz eden taraf vekillerinin öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına peşin harcın istek halinde iadesine, 02.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.