MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -Davacı vekili, davalılar aleyhine 14.000,00 TL bedelli senede istinaden ilamsız takip başlatıldığını, davalıların ödeme emrine borcun ödendiğinden bahisle haksız şekilde itiraz ettiklerini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..., davacıdan amcası ... ile senet karşılığında otomobil aldığını, senet karşılığı alınan paranın davacıya ...ül aracılığıyla elden ödeme yapıldığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ..., davacı hakkında savcılığa şikayette bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, takibe konu bononun zaman aşımına uğradığından yazılı delil başlangıcı niteliğinde olduğu, bu durumda tanık veya yemin deliliyle yazılı delil başlangıcının desteklenmesinin gerektiği, ancak davacı tarafından tanık veya yemin deliline başvurulmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.Dava, zaman aş??mına uğramış bono nedeniyle başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Zaman aşımına uğrayan bono nedeniyle davacı, davalılar ile aralarındaki temel ilişkiye dayanarak alacak talebinde bulunabilir. Zaman aşımına uğrayan bono yazılı delil başlangıcı olarak kabul edilerek, davacı iddiasını tanık dahil her tür delille kanıtlayabilir. Somut olayda davalılar takibe konu zaman aşımına uğramış bono altındaki imzayı inkar etmedikleri gibi aralarında bir hukuki ilişkinin olduğunu kabul ederek bono borcunun ödendiğini savunmaları karşısında, mahkemece artık ispat yükünün davacıda olmayıp davalılarda olduğu gözetilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.