MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit-ipoteğin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.- K A R A R -Davacılar vekili, müvekkillerinden ...'in Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/601 Esas sayılı dosyasında açmış olduğu dava sonunda ... bağımsız bölümün ... adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline dair verilen kararın kesinleştiğini, taşınmaz üzerindeki haciz ve tedbirin kaldırılmasının sağlandığını ancak davalı bankanın müvekkilinin açtığı tescil davasından sonra tesis ettiği ipoteğin tüm taleplerine rağmen kaldırılmadığını, ipoteğin müvekkilinin dava tarihi olan 08.12.2004 tarihinden çok sonra 05.04.2005 tarihinde tesis edildiğini, müvekkillerinden ...'in .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/613 Esas sayılı dava dosyasında açtığı tapu iptal ve tescil davası sonunda ... mevkii kaydının iptali ile kendi adına tescili kararının verildiğini ve kararın kesinleştiğini ileri sürerek, dava konusu 7 ve 9 nolu taşınmazlar üzerine tesis edilen ipotekten dolayı müvekkillerinin borçlu olmadığının tespiti ile tapu kaydındaki ipoteğin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, dava konusu taşınmazlar ... adına kayıtlı iken müvekili bankanın kredi müşterisi olan ...'dan doğmuş ve doğacak her türlü alacaklarının güvencesi olarak 280.000,00 TL müşterek ipotek tesis edildiğini, lehine ipotek verilen Murat Aydın'ın müvekkili bankadan kredi kullandığını ve teminat mektubu nedeni ile halen banka nezdinde risklerinin bulunduğunu, müvekkili bankanın dava konusu ipoteği tapu kütüğüne güvenerek tesis ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.Mahkemece toplanan delillere göre, .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/613 Esas sayılı dosyasında 11.02.2005 tarihinde, Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/601 Esas sayılı dava dosyasında 01.02.2005 tarihinde davalar açılmış olup, yapılan yargılamalar sonunda tapu iptaline ilişkin talepler kabul edilerek taşınmazların tapu kayıt maliki adına olan tapu kaydının iptali ile mahkememiz dosyasının da davacısı olan ... ve ... adına tesciline karar verilmiş olup, davalı banka tarafından ipotek kaydının 05.04.2005 tarihinde konulmuş olup, bu tarihteki tapu kayıt maliki davacılar olmadığı gibi davacıların bankaya borcu bulunduğuna dair de davalı tarafından herhangi bir belge ibraz edilmemiş olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.Dava menfi tespit-ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir.Dava konusu taşınmazlar üzerine davalı banka tarafından 05.04.2005 tarihinde ipotek işlemi tesis edildiği, davacıların açtığı tapu iptal tescil davalarında, Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/601 Esas sayılı dosyasına konu İhsaniye Mah. 2059 ada 32 Parsel A Blok 9 nolu bağımsız bölümün taşınmaz kaydına 08.04.2005 tarihinde ihtiyati tedbir işleminin, .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/613 Esas sayılı dosyasına konu ... taşınmaz kaydına 03.05.2005 tarihinde ihtiyati tedbir işleminin tesis edildiği dosya içerisinde bulunan 09.07.2014 tarihli tapu müdürlüğünün yazısından anlaşılmaktadır. İpotek tesis işlemi gerçekleştirilen taşınmazlara yönelik tapu iptal ve tescil davalarına ilişkin .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/613 Esas sayılı dosyasının 11.02.2005 tarihinde, Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/601 ESas sayılı dosyası ile birleşen 2005/40 Esas sayılı dosyası 01.02.2005 tarihinde açılmıştır. Mahkemece davalı bankanın dava konusu taşınmazlar üzerinde ipotek tesis işlemini gerçekleştirdiği tarih gözetilmeden tapu iptal tescil davalarında dava açılma tarihleri dikkate alınarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.