KARARHakaret suçundan şüpheli Avukat ... hakkında son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına dair Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/04/2014 tarihli ve 2014/39 esas, 2014/94 sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından yasa yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.02.2015 gün ve 54437 sayılı istem yazısıyla, Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi.İstem yazısında: “Dosya kapsamına göre, sanığın katılanlar ... ve ... Eraki vekili sıfatıyla takip ettiği Bozdoğan Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/196 esasına kay den görülen kamu davasının 06/12/2012 tarihinde yapılan duruşmasında, sanık olarak yargılanan şikâyetçiye hitaben "Annemin 1994 yılından beri sanığın hakaret ve tehditlerine tahammül etmesinin sebebinin sanığın küçük yaşta Mahmut Işık isimli şahsın cinsel istismarına maruz kalması nedeniyle hırçın yapıya sahip olması olarak düşünmekteyiz" şeklinde sözler söylediği,Soruşturma dosyası kapsamı ile Bozdoğan Cumhuriyet Başsavcılığının bildiriminden anlaşılmış, savunmasının mevcut delillerle birlikte merciince değerlendirilip takdir olunmak üzere hakkında kovuşturma izni verildiği, mevcut delillerin son soruşturmanın açılması için yeterli olduğu, delillerin takdir ve değerlendirilmesinin de son soruşturma aşamasında davayı görecek olan mahkemesine ait bulunduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.Hukuksal Değerlendirme:İnceleme konusu somut olayda; Şüpheli avukat ...’nin, katılanlar ... ve ... Eraki’nin vekili sıfatıyla takip ettiği Bozdoğan Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/196 esasına kayden görülen kamu davasının 06/12/2012 tarihinde yapılan duruşmasında, sanık olarak yargılanan şikâyetçiye hitaben "Annemin 1994 yılından beri sanığın hakaret ve tehditlerine tahammül etmesinin sebebinin sanığın küçük yaşta Mahmut Işık isimli şahsın cinsel istismarına maruz kalması nedeniyle hırçın yapıya sahip olması olarak düşünmekteyiz" şeklinde sözler söylediğinden bahisle yürütülen soruşturmada Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın hakaret kastı ile beyanda bulunmadığı kanaatine varılarak son soruşturmanın açılmamasına karar verildiği, kararın temyiz edilmeden 24.10.2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Şüphelinin kullandığı sözlerin, 5271 sayılı CMK'nın 170/2 maddesi uyarınca son soruşturmanın açılması kararı verilebilmesi (iddianame düzenlenebilmesi) için suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu görülmektedir. Şüpheli avukatın eyleminin, hakaret suçunun öğelerini oluşturup oluşturmadığının ve iddia ve savunma dokunulmazlığı kapsamında kalıp kalmadığının, lehine ve aleyhine toplanacak tüm kanıtların mahkemece, birlikte tartışılıp değerlendirilmesi sonucu belirlenmesi gerekmektedir. Yapılan açıklamalara göre, son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına ilişkin kararın, hukuka aykırı olduğu anlaşılmaktadır.Sonuç ve Karar:Yukarıda açıklanan nedenlerle;1- Hakaret suçundan şüpheli Avukat ... hakkında, Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/04/2014 tarihli ve 2014/39 esas, 2014/94 sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 2-Sonraki işlemlerin aynı Yasa maddesinin 4-a fıkrası gereğince yerinde tamamlanmasına, 29/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.