MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnmeHÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığın aşamalardaki beyanlarında atılı suçlamayı kabul etmediği, tanıklar ... ..., ... ..., ... ...’ın tartışma olduğunu ancak hakaret veya tehdit niteliğinde sözler duymadıklarını ifade ettikleri, tanık ... ...’in de beyanında, sanığın hakaret ettiğini ve sizi sürdürürüm şeklinde sözler söylediğini belirtmesi karşısında, tanıkların beyanları arasındaki çelişkinin giderilmesi, giderilemediği takdirde bu beyanlar yöntemince irdelenerek, hangi beyana hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanıp tartışıldıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi, 2- Kabule göre de; Sanığın, maç çıkışı sonrasında oluşturulan güvenlik çemberini geçmeye çalıştığı sırada çıkan tartışmada katılanlara ‘‘sizleri burdan sürdürürüm, sizinle daha sonra görüşeceğim’’ diyerek görevlerini yapmasını engellemek için tehdit ettiğinin kabul edildiği somut olayda, sanığın katılanların görev yerini değiştirme konusunda herhangi bir yetki ve gücü bulunmayıp, “sürdürürüm” biçimindeki ifadenin tartışmanın bütünü ve söylendiği bağlam içinde değerlendirildiğinde tehdit niteliğinde olmadığı ve suç oluşturmadığı gözetilmeden, yasal olmayan gerekçe ile görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyet kararı verilmesi, 3- CMK'nın 231/11. maddesinde yer alan, “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkumiyet hükmü kurulabilir” şeklindeki düzenleme karşısında, mahkemece kendisine herhangi bir yükümlülük yüklenmeyen ve denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında, önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, yeniden değerlendirme sonucu, hükümdeki hapis cezalarının ertelenmesine karar verilmesi ve görevi yaptırmamak için direnme suçunda TCK’nın 43/2. maddesinin uygulanması suretiyle sanık hakkında fazla cezaya hükmolunması, 4- Hakaret suçundan kurulan hükümde, TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun, uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması, Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken aleyhe temyiz olmadığından, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.