MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSuç : İmar kirliliğine neden olmaHÜKÜM : MahkumiyetYerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,Bakırköy 26. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 2007/233 esas sayılı dosyası üzerinden verilen ve 06.05.2009 tarihinde kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin denetim süresi içerisinde, sanığın 15.03.2010 tarihinde imar kirliliğine neden olma suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasının yargılaması sonucunda, Bakırköy 9. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/666 esas sayılı dosyası üzerinden yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiğinin anlaşılması karşısında, anılan kararın kesinleşmiş mahkumiyet hükmü niteliğinde olmayıp, 2007/233 esas sayılı kararın açıklanmasına dayanak teşkil edemeyeceği gözetilmeden, hükmün açıklanmasına karar verilmesi, Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeyen HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.