MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSuç : İmar kirliliğine neden olmaHÜKÜM : MahkumiyetYerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, dosyada suça konu yerin Ünye ilçe merkezinde Atatürk mahallesinde olduğuna ilişkin yeterince belgenin bulunduğu ve bu yerin imar mevzuatının kapsamına girdiği konusunda bir tereddüdün de bulunmadığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma gerekçesine iştirak edilmemiş, başkaca nedenler de yerinde görülmemiştir.Ancak, 1-) Oluşa göre;Sanığın; suça konu yerde sadece esaslı olmayan tadilat yapıldığını, hakkındaki hükmün açıklanması geri bırakılan sanık Hakan Yıldız'ın da zemin kata ilave edilen bölümlerin yıkıldığını savunması karşısında, suça konu yerde inşaat bilirkişisi refakate alınarak keşif yapılması, bu yerin TCK'nın 184/1. maddesi anlamında bina vasfında olup olmadığının, aynı Kanun maddesinin 5. fıkrası uyarınca imar planına ve ruhsatına uygun hale getirilip getirilmediğinin belirlenmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik incelemeyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi,2-) Kabule göre ise;TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması, Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...'un temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.