MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSuç : İmar kirliliğine olmaHÜKÜM : RedYerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;Sanığın ruhsatsız olarak yaptığı bina hakkında 10/06/2011 tarihinde tutulan tutunak ile ilgili 01/08/2011 tarihinde iddianame düzenlenerek sanığın yargılamasının yapıldığı ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kez 1. iddianame tarihinden önce inşaata devam edildiği gerekçesi ile 12/07/2011 tarihinde tutulan tutunak ile ilgili olarak iddianame düzenlendiği ve mahkemece yapılan yargılama sonunda red kararı verildiği görülmekle, sanık hakında tutulan 2 tutanağın ayrı suçlar teşkil ettiği ancak 1. iddianame tarihinden önce olması sebebiyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının gerektiği, bu sebeple 2. tutanak sebebiyle açılan davanın aynı eyleme ilişkin olmadığı anlaşılmakla, sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen davada almış olduğu cezadan, TCK'nın 43/1. maddesi gereğince yapılacak artırım miktarı kadar mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, ikinci davanın mükerrir olduğundan bahisle reddine karar verilmesi,Kanuna aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.