MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi.Hakaret suçundan sanığın, TCK'nın 125/1, 62 ve 52. maddeleri uyarınca 1500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve TCK'nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanmasına dair, Beylikova Sulh Ceza Mahkemesi kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10/04/2014 gün ve 114196 sayılı istem yazısıyla dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi:İstem yazısında: “Dosya kapsamına göre; sanığın üzerine atılı hakaret suçundan 1.500,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesi gereğince, anılan maddenin 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarına ancak kasten işlenen bir suçtan dolayı hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak hükmedilebileceğinin gözetilmemesinde, isabet görülmemiştir.” denilmektedir.I-Olay: Hakaret suçundan sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda, Beylikova Sulh Ceza Mahkemesinin 29/11/2013 tarihli kararıyla, 1500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek, TCK’nın 53/1. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedildiği, yokluğunda verilen ve sanığa tebliğine rağmen temyiz edilmeden kesinleşen kararın infazı aşamasında, hak yoksunlukları yönünden kanun yararına bozma talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır.II- Kanun Yararına Bozma İstemine İlişkin Uyuşmazlığın Kapsamı:Sanık hakkında seçenek yaptırım olarak adli para cezasına hükmolunmasına karşın, TCK’nın 53. maddesindeki hak yoksunluğunun uygulanmasına dair hukuka aykırılığa ilişkindir.III- Hukuksal Değerlendirme:5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1. fıkrasında, kişi hakkında kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak, beş bent halinde yer verilen hak yoksunluklarının uygulanacağı düzenlenmiş ve devam eden fıkralarında, “2) Kişi, işlemiş bulunduğu suç dolayısıyla mahkûm olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar bu hakları kullanamaz. (3) Mahkûm olduğu hapis cezası ertelenen veya koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukarıdaki fıkralar hükümleri uygulanmaz. Mahkûm olduğu hapis cezası ertelenen hükümlü hakkında birinci fıkranın (e) bendinde söz konusu edilen hak yoksunluğunun uygulanmamasına karar verilebilir. (4) Kısa süreli hapis cezası ertelenmiş veya fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında birinci fıkra hükmü uygulanmaz. ” hükümlerine yer verilmiştir.Yukarıda yer verilen düzenlemelere göre, TCK’nın 53. maddesi gereğince hak yoksunluğuna hükmedilebilmesi için kişi hakkında verilen sonuç cezanın hürriyeti bağlayıcı ceza olması gerekmektedir.İncelenen dosyada; TCK’nın 125/1, 62 ve 52. maddeleri uyarınca 1500 TL adli para cezasına mahkum olan sanığın cezası hürriyeti bağlayıcı ceza olmadığından sanık hakkında TCK’nın 53. maddesinin 1. fıkrasında öngörülen hak yoksunluklarının uygulanamayacağının gözetilmemesi hukuka aykırıdır. IV- Sonuç ve Karar:Yukarıda açıklanan nedenlerle;1- Hakaret suçundan sanık ... hakkında Beylikova Sulh Ceza Mahkemesi'nin 29/11/2013 tarih ve 2013/80 esas, 2013/154 karar sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA,2- Karardaki hukuka aykırılığın aynı Kanun maddesinin 4/d fıkrası gereğince Yargıtay tarafından giderilmesi gerektiğinden; hüküm fıkrasında yer alan TCK’nın 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına ilişkin bölümün hükümden ÇIKARILMASINA, hükmün diğer kısımlarının olduğu gibi bırakılmasına, 14.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.