MAHKEMESİ :Sulh Ceza MahkemesiSuç : Hakaret, kasten yaralamaHÜKÜM : MahkumiyetYerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.Ancak;1- Sanığın, cezaevinde birlikte kalırken hırsızlık yaptığını düşündüğü müştekiyle köyde karşılaştığında, müştekinin köye hırsızlık için geldiğini düşünerek iddianamede belirtilen sözleri söylemesi şeklindeki eylemin; müştekiye yönelik hakaret kastıyla işlenmediği gözetilmeden, hakaret suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,2- Müştekinin köyden ayrıldıktan sonra şikayetçi olduğu ve doktor raporu alındığı somut olayda; alınan doktor raporunda müştekinin gözünden btm ile giderilebilir yaralandığının belirtildiği, ancak; sanık ve tanık beyanlarına göre sanığın müştekiyle tartışırken eliyle iteklediğinin iddia edilmesi karşısında; sanığın müştekinin gözüne karşı bir eylemi olup olmadığının tartışılarak, gözüne karşı bir eylemi olmadığına kanaat getirilmesi durumunda, sanığın müştekiyi iteklemesinin btm ile giderilebilir bir yaralanmaya neden olup olmayacağının değerlendirilerek, gerekirse adli tabip raporu aldırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözeltilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması,3-TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,Kanuna aykırı ve sanık ...'nın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki düşünceye aykırı HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.