MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇLAR : Konut dokunulmazlığını ihlali, tehditHÜKÜMLER : MahkumiyetYerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.Ancak; 1- Sanığın Gülüstan’ı telefonla arayarak tehdit ettiğinden bahisle cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, sanığın soyut beyanı dışında cezalandırılmasına yeterli delil bulunmadığı anlaşıldığından beraati yerine yerinde olmayan gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi,2-Mağdur ve tanık beyanlarına göre konut dokunulmazlığının ihlali eyleminin saat 16.00-16.30 sıralarında işlendiğinin anlaşılması ve mağdurların yargılama aşamasında sanık hakkındaki şikayetlerinden vazgeçmeleri karşısında, eylemin ne şekilde gece sayılan zaman diliminde işlendiği açıklanmadan ve TCK'nın 73/4, CMK'nın 223/8. madde ve fıkraları uyarınca, sanığın da vazgeçmeyi kabul etmesi halinde konut dokunulmazlığının ihlali suçundan dolayı açılan davanın düşmesine karar verilip verilmeyeceği tartışılmadan yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi, Kanuna aykırı ve sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.