MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSuç : İmar kirliliğine neden olmaHÜKÜM : BeraatYerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;Sanığın 12/12/2011 tarihli savunmasında müteahhit işi yarım bıraktıktan sonra işe kendisinin devam ettiğini belirtmesi karşısında, müteahhit tanık olarak dinlenip, aralarında sözleşme, vekalet vb. yazılı belgeler olup olmadığı araştırılarak, ruhsat alma yetkisinin kimde olduğu belirlenerek ve ruhsata aykırı durumla ilgili sanığın bilgi veya talimatının olup olmadığı da saptanarak, tutanak sırasında sanığın inşai faaliyette bulunup bulunmadığının tespiti açısından tutanak düzenleyicilerin ifadeleri alınarak, aykırılıkların ne zaman ve kimin tarafından yapıldığı hususları hakkında ayrıntılı ek bilirkişi raporu alınıp gerekirse müteahhit hakkında da suç duyurusunda bulunup, dava açılması halinde davalar birleştirilerek hukuki durumun tartışılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme hüküm kurulması,Kanuna aykırı ve katılan ... Başkanlığı vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.