MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSuç : İmar kirliliğine neden olmaHÜKÜM : MahkumiyetYerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.Ancak;1- TCK'nın 184/4. maddesi uyarınca imar kirliliğine neden olma suçunun oluşabilmesi için taşınmazın belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerde olması gerektiği, mücavir alanda bulunması halinde ise suçun oluşmayacağı gözetilerek, dava konusu yerin belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerde kalıp kalmadığının araştırılması, sanığın binayı 1998 yılında yapıp 1999 yılında pide dükkanı haline getirdiğini, elektrik ve su aboneliği olmadığını savunması karşısında, binanın yapım tarihinin tespiti açısından mahallinde konusunda uzman bilirkişiler aracılığıyla keşif yapılıp yapım tarihinin tespitine yönelik teknik veriler ile ilgili rapor alınması, işyerine ait numarataj belgesi, vergi kayıtları ve hava fotoğrafları ilgili kurumlardan getirtilip, tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi, 2- Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK'nın 53/4. maddesi uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,Kanuna aykırı ve sanık ...'in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki isteme aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.