MAHKEMESİ :Sulh Hukuk MahkemesiDava dilekçesinde, 04.06.2013 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Y A R G I T A Y K A R A R ITemyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak;Kat Mülkiyeti Kanununun 42. maddesinde, ortak yerlerin düzgün veya bunları kullanmanın daha rahat ve kolay bir duruma konulmasına veya bu yerlerden elde edilecek faydanın çoğaltılmasına yarayacak tüm yenilik ve ilavelerin kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğu ile verecekleri karar üzerine yapılacağı, kat maliklerinin rızasının bulunması halinde yapılacak tesis ve değişikliğin imar mevzuatına aykırı olmaması veya yazılı rızası bulunmayan kat malikinin bağımsız bölümünü kullanmasını engelleyecek ve Kat Mülkiyeti Kanununun 18. maddesi gereğince kat malikini rahatsız edici nitelikte bulunmaması gerektiği hükme bağlandığından; mahkemece, bilirkişi kurulundan yapılacak kömürlüğün davacıyı rahatsız edip etmeyeceği, davacının bağımsız bölümünden niteliğine uygun şekilde yararlanmasını engeleyip engellemeyeceği hususlarında ayrıntılı şekilde rapor alınıp oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yetersiz araştırma ve eksik inceleme ile kömürlük yapılması konusunda kat maliklerince sayı ve arsa payı çoğunluğu ile alınmış karar bulunduğu gerekçesiyle bu yöndeki istemin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.