MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiDava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı muhdesat bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Y A R G I T A Y K A R A R ITemyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Davacı dava dilekçesinde davalı idare tarafından kendisine ait binanın kamulaşıtırılması için karar alındığını, uzlaşma sağlanamaması üzerine evin tamamı yerine 36 m² lik kısmının kamulaştırılmasına karar verildiğini ve bu kısmın kamulaştırma bedelinin tespiti için dava açıldığını, ancak davacı idare tarafından binanın tamamının kamulaştırma kararı olmaksızın yıkıldığını, sonradan yıkılan diğer kısım için de kamulaştırma bedelinin tespit edildiğini ve kendisine ödendiğini, fakat kendisine ödenen bedellerin binanın değerini yansıtmadığını ve manevi olarak da zarar gördüğünü belirterek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, davaya konu binanın 36 m² lik kısmının kamulaştırılması amacıyla Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/332-429 E.K sayılı dosyasında davacı idare tarafından kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davası açıldığı, dava sonucunda binanın 36 m² lik kısmı ve 60 m² lik duvar için 18852 TL yapı bedeli, 12500 TL onarım bedeli, 11761 TL kalan kısımda değer kaybı olmak üzere toplam 43113 TL kamulaştırma bedeli tespit edildiği, yine Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/504-2012/252 E.K. sayılı dosyasında ise bu kez davaya konu binanın kalan 128,50 m² lik kısmının kamulaştırma bedelinin tespiti amacıyla bedel tespit ve tescil davası açıldığı, dava sonucunda 128,50 m²lik kısım için 50539 TL bedel tespit edildiği, ancak davaya konu binanın tamamının yıkılması ve onarım yapılmamış olması sebebiyle bu bedelden önceki dava ile ödenen 12500 TL onarım bedeli ile 11761 TL değer kaybı bedelinin mahsup edilerek kamulaştırma bedeli olarak 26278 TL nin tespit edildiği ve bu kararın onanarak kesinleştiği, bu suretle davacının davaya konu binanın tamamının kamulaştırma bedelini almış olduğu anlaşılmıştır. Buna göre aynı konuda kamulaştırma bedelinin tespiti davası açıldıktan sonra davacının söz konusu binanın tazminat bedelinin tahsili istemli olarak açtığı davanın reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2-Davaya konu binanın geri kalan kısmının yıkılması nedeniyle bu kısım için de kamulaştırma kararı verilip bedel tespit ve tescil davası açıldığı anlaşıldığından bu durumda haksız bir fiil söz konusu olmadığı gibi bu nedenle kişilik haklarının zarar görmesi de söz konusu olmayacağıından manevi tazminat yönündeki talebin reddi yerine kabulüne karar verilmesi,Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 16.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.