MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Y A R G I T A Y K A R A R ITemyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Dava dilekçesinde, ortak gider alacağının tahsili için yürütülen icra takibine işlemiş faize ve ferilerine yönelik davalının itirazının iptali ile takibin devamına hükmedilmesi istenmiş; mahkemece, davacının, davalının aidat borcu bulunduğuna dair iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, Eylül 2004 Mayıs 2010 dönemlerine ilişkin takip yapılmıştır. Davalı ödeme emrine itiraz ve cevap dilekçesinde zamanaşımı itirazında bulunduğu gibi kanalizasyon yapımı için dairesinin yıkıldığı dönemde eski yönetici tarafından davalının yaptığı masrafların aidatlardan düşüleceği yönünde taahhütte bulunulduğunu belirterek buna ilişkin takas talebinde bulunduğu anlaşılmıştır. Mahkemece, öncelikle zamanaşımı defi değerlendirilip daha sonra itirazında ve yargılama aşamasında beyanları da gözetilerek , 2004 yılından itibaren tapu kaydı getirtilip tüm deliller birlikte değerlendirilerek oluşacak uygun sonuç dairesinde karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.