MAHKEMESİ :Aile MahkemesiDava dilekçesinde, davalının, davacının babası olduğunun tespitine karar verilmesi talep edimiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Y A R G I T A Y K A R A R ITemyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının davacının babası olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir.Dosyanın incelenmesinden, DNA testi yapılması için davalının bulunduğu adreslere usulüne uygun olarak tebligat çıkartılmasına rağmen davalının çağrıya uymaması üzerine mahkemece davanın kabul edildiği anlaşılmaktadır. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 292/.... maddesinde; uyuşmazlığın çözümü bakımından zorunlu ve bilimsel verilere uygun olmak ve ayrıca sağlık yönünden bir tehlike oluşturmamak şartıyla, herkesin soybağının tespiti amacıyla vücudundan kan veya doku alınmasına katlanmak zorunda olduğu, haklı bir sebep olmaksızın bu zorunluluğa uyulmaması halinde hâkimin incelemenin zor kullanılarak yapılmasına karar vereceği hükmü düzenlendiğinden; mahkemece, açıklanan kanun hükmü gözetilerek işlem yapılması gerekirken, eksik inceleme sonucu davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 14.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.