MAHKEMESİ :Sulh Hukuk MahkemesiDavacı vekili dava dilekçesinde, davacının yöneticilik yaptığı dönemde site adına davacı tarafından harcanan paranın tahsiline yönelik takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Y A R G I T A Y K A R A R ITemyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, davacı eski yönetici 06.10.2002- 06.07.2003 tarihleri arasında yöneticilik yapmıştır. Buna göre davacının yönetici seçildiği dönemdeki karar ve işletme defteri ile harcama belgeleri ve kendi dönemindeki bütün gelir gider ve harcama belgeleri değerlendirilerek teslim aldığı meblağ ve teslim etmesi gereken miktar tespit edilip varsa buna göre alacağı veya borcu belirlenip oluşacak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bilirkişi raporunda davacının herhangi bir alacağının olup olmadığı konusunda kesin bir kanaat bildirilmediği gerekçesiyle yetersiz araştırma ve eksik inceleme ile alınan rapora göre davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.