MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi.Dava dilekçesinde, vasi atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R ITemyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak;Dosya kapsamından kısıtlanması istenilenin 1935 doğumlu olduğu, kendi beyanında da açıkladığı üzere, eşinin ölümünden sonra torununun yönlendirmesi sonucunda evlenmek için taşınmaz sattığı, bunun için torununa bir miktar para verdiği, yine bakıcısı olan bayanın sözüne güvenerek taşınmaz devrettiği bu bayanın da taşınmazı sattığı anlaşılmaktadır. Kısıtlının yaşı, açıklanan eylemleri dikkate alındığında her türlü etkilemeye açık olduğu, malvarlığını kötü yönettiği, kendisini ve ailesini darlık ve yoksulluğa düşürme tehlikesine yol açtığı, bu haliyle Türk Medeni Kanunu'nun 406.maddesindeki koşullar gerçekleştiğinden bu yönden davanın kabulü yerine yazılı şekilde ret kararı verilmesi doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.