MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ...'ın akıl hastalığı nedeniyle vesayet altına alınması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm vasi adayı tarafından temyiz edilmiştir.Y A R G I T A Y K A R A R ITemyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Türk Medeni Kanunu'nun 426. maddesi gereğince; ergin bir kişi, hastalığı, başka bir yerde bulunması veya benzeri bir sebeple ivedi bir işini kendisi görebilecek veya bir temsilci atayabilecek durumda değilse kendisine isteği üzerine veya re’sen kayyım atanacağı düzenlenmiştir. Dosyada mevcut ... Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen raporda akli melekeleri yerinde olduğundan vasi tayini gerekmediği; dosya arasındaki ... Üniversitesince düzenlenmiş 22.04.2014 tarihli rapora göre kısıtlı adayının demansiyel sendrom teşhisiyle kayyım atanması gerektiği belirtilmiştir. Mevcut raporlar arasındaki çelişki gözetilerek dosyanın ... Başkanlığı 4. İhtisas Dairesine gönderilmek suretiyle adı geçenin Türk Medeni Yasası’nın 405. maddesi gereğince kısıtlanmasını gerektirir bir neden bulunup bulunmadığı, bulunmuyorsa Türk Medeni Yasası’nın 429. maddesi gereğince yasal danışman atanmasını gerektiren bir durum bulunup bulunmadığının belirlenmesi amacıyla rapor alınarak oluşacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 25.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.