MAHKEMESİ :Aile MahkemesiDava dilekçesinde, evlatlık ilişkisinin kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı ... vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacı ... vekili Av....ile aleyhine temyiz olunan davalı vekili Av.... geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı ... vekili dava dilekçesine; davalı ...'yı evlat edinen davacının murisi...'ın işlem sırasında ehliyetsiz olduğunu, irade fesadına uğradığını, yasadaki evlat edinme koşullarının gerçekleşmediğini ileri sürerek, davacı ... da birleşen davada aynı gerekçelerle evlatlık ilişkisinin kaldırılmasını istemiş; mahkeme tarafından, 29.11.2012 tarihinde davanın reddine dair verilen karar davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine; Dairece davacı ....'un temyizi süreden reddedilmiş, davacı ...'ın temyizi yönünden karar eksik araştırma nedeniyle bozulmuş; mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir.4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 306. maddesinde; Eşlerin ancak birlikte evlat edinebilecekleri; evli olmayanların birlikte evlat edinemeyecekleri; eşlerin en az beş yıldan beri evli olmaları veya otuz yaşını doldurmuş bulunmaları gerektiği, eşlerden birinin en az iki yıldan beri evli olmaları veya kendisinin otuz yaşını doldurmuş bulunması koşuluyla diğerinin çocuğunu evlat edinebileceği; 313. maddesinde ise, bedensel veya zihinsel özrü sebebiyle sürekli olarak yardıma muhtaç ve evlat edinen tarafından en az beş yıldan beri bakılıp gözetilmekte veya evlat edinen tarafından küçükken en az beş yıl süreyle bakılıp gözetilmiş ve eğitilmiş veya diğer haklı sebepler mevcut ve evlat edinilen en az beş yıldan beri evlat edinen ile aile halinde birlikte yaşamakta ise evlât edinenin altsoyunun açık muvafakatiyle ergin veya kısıtlının evlât edinilebileceği, evli bir kimsenin ancak eşinin rızasıyla evlat edinilebileceği, bunlar dışında küçüklerin evlat edinilmesine ilişkin hükümlerin kıyas yoluyla uygulanacağı hükme bağlanmıştır. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; 1927 doğumlu ...'ın 29.01.1970 tarihinde 1928 doğumlu ... ile evlendiği, davacı ....tarafından 30.04.1979 tarihinde evlat edinildiği, Bursa 2. Aile Mahkemesinin 2010/460 esas sayılı dosyasında 28.01.2011 tarihinde verilen ve kesinleşen kararı ile davalı 25.02.1985 doğumlu ...'u Türk Medeni Kanunu'nun 306. maddesi uyarınca evlat edinen ...'ın 02.02.2011 tarihinde öldüğü, davacı ...'ın 01.04.2011 tarihinde dava açarak evlat edinme koşullarının gerçekleşmediğini ileri sürerek evlatlık ilişkisinin kaldırılmasını istediği, mahkemece evlat edinme tarihinde ...'ın ehliyetinin bulunduğu ve davanın sabit olmadığı gerekçesiyle reddine karar verildiği, ...'ın davalıyı evlat edinme tarihinde alt soyu konumunda olan evlat edindiği kızı ...'ın olduğu ve onun açık muvafakatinin bulunmadığı gibi evlat edinilen 1985 doğumlu ...'un evlat edinenin eşi olan 1928 doğumlu ...'un çocuğu olmayıp torunu olduğu anlaşılmaktadır. Dava, ergin kişinin evlat edinilmesi şartlarının oluşmaması nedeniyle kurulan evlatlık ilişkisinin kaldırılması istemine ilişkindir. Yukarıda gösterilen yasal düzenlemeler ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, ergin kişinin evlat edinilmesine ilişkin koşullar evlat edinme davası sırasında gerçekleşmediğinden evlatlık ilişkisinin kaldırılması davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davacı yararına takdir edilen 1.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.