MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, site yönetim kurulu kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R ITemyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Davacı vekili dava dilekçesinde, ...Sitesinin her bloktan 1 kişi olarak seçecekleri, blok yöneticilerinden oluşan bir yönetim kurulunca yönetileceğini, site yönetim kurulunun, olağan olarak Şubat, Haziran ve Kasım aylarında olmak üzere yılda en az üç defa toplanacağını, toplantı tarihinin kendilerine bildirilmesi için çekilen ihtara rağmen davacı ...ne haber verilmeden ve yönetim planında belirlenen zamandan sonra yapılan 04.12.2012 tarihli site yönetim kurulunda alınan kararların tespiti ile iptalini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içerisinde mevcut ...parselin yönetim planının 1.maddesine göre, yönetim planının ayrıca 3, 33, 34 ve 36 parseller ve bu parseller üzerindeki bloklardan oluşan ...Sitesini ve bloklar dışında kalan ortak yerlerini kapsadığı, 26. maddeye göre ise site yönetiminin her bloktan 1 kişi olarak seçilen blok yöneticilerinden oluştuğu belirlenmiştir. Aynı planın 37. maddesinde ise, bu planda yazılı olmayan hususlarda 634 Sayılı Kanun hükümlerinin uygulanacağı öngörülmüştür. İptali istenen karar, ...Sitesi yönetim kurulunun 04.12.2012 günlü kararı olup, Kat Mülkiyeti Yasasının 32/3. maddesi hükmüne göre anagayrimenkulün kullanımından veya yönetilmesinden dolayı kat malikleri arasında veya bunlardan yönetici ve denetçiler arasında çıkan uyuşmazlıkların kat malikleri kurulunda çözülmesi ve karara bağlanması gerekir. Bu davada olduğu gibi yönetim ile ilgili uyuşmazlığa düşen taraflardan biri bu suretle kat malikleri kuruluna başvurmadan dava açamaz. Davanın T ve V blok temsilcisi tarafından site yönetim kurulu kararlarının iptaline ilişkin istemlerle ilgili olarak öncelikle kat malikleri kuruluna gidilmesi gerektiği gözetilmeden davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.