MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, gerçekte müvekkilin çocuğu olmadığı halde onun çocuğu olarak nüfusa kaydedilmiş bulunan davalılardan ...'ın müvekkilin nüfus kaydından silinmesini, davalılardan ... ve...'ın çocuğu olduğunun tespit ve tescilini istemiştir. Mahkemece davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Y A R G I T A Y K A R A R ITemyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Davacılar vekili dava dilekçesinde, nüfus kayıtlarında davacının çocuğu olarak görünen ...'ın, aslında davacının kardeş... ile...'ın eşi ...'nin çocukları olduğunu belirterek, ...'ın davacının nüfus kayıtlarından silinmesini ve ... ile ...'nin çocuğu olduğunun tespit ve tescilini talep etmiş, mahkemece, aile mahkemesi görevli olduğundan davanın reddine karar verilmiştir.Davada, usulsüz tescile dayalı gerçek durumu yansıtmayan nüfus kaydının düzeltilmesi istenilmiş olup 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesine göre asliye hukuk mahkemesi görevli olduğundan, işin esasının incelenmesi gerekirken mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.