Dava dilekçesinde hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacı (asil) ..... ..... geldi. Aleyhine temyiz olunan davalı adına gelen olmadı. Gelen asil'in sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının bağımsız bölüm maliki bulunduğu apartmanda İz-Su tarafından tek sayaç üzerinden faturalandırılan tüketim miktarı ile apartman yönetimi tarafından her bağımsız bölümün kullandığı tespit edilen su miktarı arasındaki farkın ve hakkaniyete aykırılığın giderilmesi için Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesi uyarınca şehir suyu girişlerinin her bağımsız bölüm için ana girişe ayrı ayrı iz-su sayaçlarının bağlanmasına aksi halde mevcut haksızlığın giderilmesine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulü ile her bağımsız bölüm için ayrı ayrı sayaç bağlanması talebinin reddine, bilirkişi raporuna atıfla mevcut sayaçların sökülüp incelenmesine varsa bozuklukların giderilmesini, her daire için sayaçların bağlı olmadığı boruların tamamen kesilip iptal edilmesi ve kör tıpa ile kapatılmasının sağlanmasına, bu işlerin yapılması için yönetime 3 ay süre verilmesine karar verilmiştir. Davacının istemi ve mahkemece verilen kararın sonuçları itibari ile hakimin müdahalesi, tüm kat maliklerinin hukukunu etkilediğine göre, öncelikle kat maliki olan davalı yönetici dışında kalan ana taşınmazdaki diğer bağımsız bölüm maliklerinin tespiti ile bunların davaya yöntemine uygun olarak dahil edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, sadece yönetici aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.02.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.