MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R ITemyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:...-Bilirkişi kurulu raporunda emsal olarak incelenen 203 ada ... sayılı parselin Dairenin geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen belediye başkanlığı yazı cevabına göre İmar Yasası uyarınca düzenleme görmüş imar parseli, dava konusu taşınmazın ise dava tarihi itibarıyla kadastro parseli olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda; dava konusu taşınmazın emsalle karşılaştırma sonucu bulunan değerinden düzenleme ortaklık payına karşılık gelecek oranda indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemiş olması,...-Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik ....maddesinin ....fıkrasında, kamulaştırması yapılan taşınmazın tahsis edildiği kamu hizmeti itibariyle sicile kaydı gerekmeyen bir niteliğe dönüşmüş ise, istek halinde mahkemece sicile kaydının terkinine karar verileceği dikkate alınmadan davacı idare adına tescil yerine yola terkine karar verilmiş olması, ...-Mahkemece tespit edilip bankaya yatırılmış olan kamulaştırma bedelinin hak sahibine ödenmesine karar verilmesi gerekirken, ödenmesi için karar kesinleştiğinde bankaya müzekkere yazılmasına karar verilerek ödemenin kararın kesinleşmesine bırakılması, ...-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında mevcut olan ipotek şerhinin bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.