MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi.Dava dilekçesinde, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak ....500 TL maddi tazminat ve ....000 TL manevi tazminat, karşı davada ise ....500 TL maddi tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabul, kısmen reddine, karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalılar-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Y A R G I T A Y K A R A R ITemyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü. ...-Asıl davada hükmedilen maddi tazminat yönünden;Temyize konu miktar ....690 TL sını geçmemektedir. HUMK nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri ....690 TL yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE,...-Karşı dava yönünden;Temyize konu miktar ....690 TL sını geçmemektedir.HUMK nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri ....690 TL yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE,...-Asıl davada hükmedilen manevi tazminat yönünden;Borçlar Yasasının 49.maddesi uyarınca dava konusu olayda manevi tazminata hükmedilebilmesi için, davalının kusurlu davranışı sonucu davacının kişilik haklarının saldırıya uğraması gerekir. Somut olayda davalıların anataşınmazın çatısını tekniğine uygun yaptırmamış olmaları nedeniyle davacının bağımsız bölümünün zarar görmesinin davacının kişilik haklarına saldırıya yönelik bir özelliği bulunmamaktadır. Bu nedenle mahkemece ....000 TL manevi tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.