MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı eski yöneticinin yöneticilik yaptığı dönemde yetkilerini kötüye kullanarak zarara uğrattığından bahisle şimdilik 119.408,02 TL'nin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Y A R G I T A Y K A R A R ITemyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, anataşınmazda eski yöneticinin zimmetinde bulunan 119.408.02 TL'nin faizi ile tahsilini istemiş, mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.Dosyaya getirtilen tapu kaydından ve yönetim planı içeriğinden dava konusu anayapının tek parsel üzerinde bulunduğu ve kat mülkiyeti kurulu olduğu anlaşılmaktadır. Anataşınmazda kat mülkiyeti kurulu bulunduğuna göre uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir. Bu durumda Kat Mülkiyeti Yasası'nın Ek 1. maddesi uyarınca bu kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh mahkemesinde çözümleneceği gözetilerek, mahkemece davaya bakılıp tüm deliller toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, davanın alacak davası olduğu belirtilerek ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.