Dava dilekçesinde nüfus kaydının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı A……. H…….'ın yeğeni olup, diğer davalılar K…… ve S………'dan doğduğu halde yanlışlıkla nüfusa kardeşi gibi kayıt edildiğini ileri sürerek bu hatalı kaydın düzeltilmesini istemiş; mahkemece yapılan yargılama sonunda, baba adının düzeltilmesi davasının Türk Medeni Yasasının 291. maddesinde öngörülen hak düşürücü sürenin geçtiği, anne adının düzeltilmesi yönünden ise bu yoldaki değişikliğin kayıtlarda karışıklığa sebep olacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Oysa; Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 76. maddesine göre, maddi olayı açıklamak taraflara hukuki niteleme hakime ait olup somut olayda istem gerçeği yansıtmayan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olduğundan ve Türk Medeni Yasasının 291. maddesinde belirtilen soybağının reddi ile bir ilgisi bulunmadığından, davacının mevcut nüfus kaydı sebebiyle mirasçılıktan kaynaklanan hakları zedeleneceğinden böyle bir davayı açmaya hakkı bulunmaktadır. Davanın kabulü durumunda, davalı A……. H……..'ın annesinin yanında babasının da değişecek olması, isteğin soybağının reddi olarak nitelendirilmesine olanak vermez. Bu nedenle, tarafların göstereceği delillerin toplanması, özellikle davalı A……. H……..'ın gerçek anne ve babası oldukları ileri sürülen davalılar S…….. ve K……'nin dinlenmelerinden sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yerinde bulunmayan gerekçelerle davanın reddi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.5.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.