MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Kanunu'nun 22.maddesi uyarınca dava konusu ... Köyü 441 parsel sayılı taşınmazın iadesini, iadenin mümkün olmaması halinde tazminata hükmedilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar ... vekili ile ... tarafından temyiz edilmiştir.Y A R G I T A Y K A R A R ITemyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Dava, 2942 sayılı Yasa'nın 22. maddesine göre, idarenin davacılara geri alım hakkını kullandırmaması nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacı, davalı idarece kamulaştırılan dava konusu taşınmazın, bir süre kullanılmasından sonra, ihtiyaç fazlası nedeniyle kendilerine tebligat yapılmadan üçüncü kişiye ihale ile 49 yıllığına kullanma hakkı verilmesi sonucu uğranılan zararın tazminini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar tarihinden sonra 2942 sayılı Kanunun 22. maddesinin birinci fıkrasının ikinci ve üçüncü cümleleri 10.09.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6552 sayılı Kanunun 100. maddesiyle değiştirilmiş, dördüncü cümlesi madde kapsamından çıkarılmış ve ek fıkralar eklenmiştirBu durumda, uyuşmazlığın belirtilen yasal düzenlemeler gözetilerek çözümlenmesi gerektiğinden, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 14.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.