Dava dilekçesinde projeye aykırı olarak bahçeye yapılan duvarın yıkılması, doldurulan toprağın boşaltılması ve bahçenin projeye uygun eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Dava, onaylı mimari projesi ve vaziyet planında bulunmayan ve kat malikleri kurulunca alınmış bir karar da olmadan davalının duvar inşa edip içini de toprakla doldurarak davacının bağımsız bölümünün 2. katına gelen seviyede yaptığı elatmanın önlenmesi, duvarın yıkılması, doldurulan toprağın boşaltılması ve bahçenin projedeki haline getirilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 19. maddesine göre kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin rızası olmadıkça anataşmmazın ortak yerlerinde onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Aynı Yasa'nın 42. maddesinin birinci fıkrasında da kat maliklerinin, anataşmmazın ortak yerlerinde kendi başlarına bir değişiklik yapamayacakları belirtildikten sonra ortak yerlerin düzgün veya bunları kullanmanın daha rahat ve kolay bir hale konulmasına veya bu yerlerden elde edilecek faydanın çoğaltılmasına yarayacak bütün yenilik ve ilaveler, kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğu ile verecekleri karar üzerine yapılır.Dosya içindeki bilgi ve belgelerden özellikle bilirkişi Selahattin tarafından düzenlenen 30.09.2006 günlü rapor ve krokiden; kat irtifakı, anataşınmazın 26 adet dubleks konuttan oluştuğu, bunlardan 1 nolu dubleks konutun davalı Yıldız'a, 9 nolu dubleks konutun ise davacı Nemciye Selcan'a ait bulunduğu, dava konusu yerin zemininde yapılan inceleme ve ölçümünde davalı tarafından davacının 9 nolu bağımsız bölümüne 2,5 metre mesafede binaya paralel olarak 25 cm eninde 31 metre boyunda inşa edilen ve arkası toprakla doldurulan istinat duvarı yapıldığı, inşaat mühendisi bilirkişi Necdet 19.10.2006 günlü raporunda, davaya konu istinat duvar inşaatının bir üst kademesinde taştan yapılmış olan istinat duvarının emniyetle ayakta durmasını sağladığını, yıkılması durumunda üstteki istinat duvarının topuğu tutmayacağından yıkılmasının söz konusu olacağını açıklamıştır.Mahkemece daha önce yapıldığı anlaşılan taş istinat duvarının anataşınmazın onaylı mimari projesinde bulunup bulunmadığı, sorunlu olduğu bildirilen zeminde yapılmış bulunan dubleks konutların güvenliğinin (temel kaymasını, duvar çatlamasını veya yıkılmayı önleme bakımından) yeterli olup olmadığı araştırılarak bu duvarın konutların yapıldığı sırada inşa edildiği iddiası da araştırılarak bu savın doğruluğu halinde (sözü edilen eski duvarın projesinde bulunmaması halinde dahi tüm kat maliklerince kabullenildiği gözetilerek) bu duvarın sağlamlaştırılması için ne gibi önlemlerin alınması gerektiği saptanıp eski duvarın sağlamlaştırılması ve bununla zemindeki sorunun giderilmesine karar verilmesi gerekirken, yukarıda sözü edilen 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 19. ve 42. maddesindeki koşulların bulunmadığı dikkate alınmadan onaylı mimari projeye aykırılığı konusunda kuşku bulunmayan yeni istinat duvarının yıkılmasına ilişkin davanın yerinde olmayan gerekçeyle reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.Bu itibarla, yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nın 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.