MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, duvar ve ağaçların kamulaştırma bedelinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Y A R G I T A Y K A R A R ITemyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Davacı vekili dava dilekçesinde,...köy içi uygulama imar planı kapsamında 6336 ada ile 6335 ada arasındaki imar yolunda kalan duvar ve ağaç bedellerinin tespitini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştirDosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak;1-Davacı idare tarafından tanzim edilen 31.05.2013 tarihli kıymet takdir raporunda... Mahallesi 130. sokak üzerinde bulunan 51 adet ağacın 20 adedinin davalılara ait olduğu kalan 31 adet ağacın dava dışı...'a ait olduğu kabul edilerek hesaplama yapılmış olup, kıymet takdir raporunda yer alan bu belirlemeye göre söz konusu 31 adet ağaç bedelinin dava dışı şahıslara ödenip ödenmediği, 51 adet ağacın tamamının uygulama öncesinde davalılara ait olan 6336 ada 6 parsel üzerinde kalıp kalmadığı araştırılmadan ağaçların tamamının davalılara ait olduğunu kabul eden ve buna göre hesaplama yapan rapora göre karar verilmiş olması, 2-İmar yolunda kalan ve davalılara ait olan ağaçların yaş ve cinslerine göre dava tarihi itibariyle rayiç fiyatlarını gösterir listenin gıda tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden getirtilip bilirkişi raporunun denetlenmemiş olması,Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.