MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R ITemyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Davacı vekili dava dilekçesinde, kanal olarak el atılan taşınmazın ifraz edildiğini, bu nedenle kalan kısımların da kullanılamadığını belirterek kamulaştırmasız el atma sebebiyle taşınmaz bedelinin tahsilini talep etmiş, mahkemece davanın derdest olması sebebiyle usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Mahkeme kararına gerekçe yapılan derdestlik hususu 6100 sayılı HMK'nın 114/1-ı maddesinde dava şartı olarak düzenlenmiş olup aynı davanın daha önce de açılmış ve halen görülmekte olmaması gerektiği belirtilmiş ve aynı yasanın 115. maddesi gereğince mahkemece dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılacağı hükme bağlanmıştır.Bu nedenle mahkemece sözü edilen ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/45 esas sayılı dosyası getirtilip incelenip mahallinde bilirkişi kurulunca keşif yapıldıktan sonra dava sebebi ile konusunun aynı yere ilişkin olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve yetersiz inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.