MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü 2032 parsel sayılı taşınmazın irtifak hakkı kamulaştırma bedelinin tespiti ve irtifak hakkının idare adına tesis ve tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Y A R G I T A Y K A R A R ITemyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Yasası'nın 4650 sayılı Yasayla değişik 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespitiyle kamulaştırma yoluyla taşınmaz üzerinde kurulan irtifakın tescili istemine ilişkin olup, mahkemece davalılara uzlaşma konusunda yönteme uygun çağrı yapılmadığından, ön şart gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.1-Davacı vekili tarafından 31.03.2014 havale tarihli temyiz dilekçesi ekinde uzlaşmaya çağrı tebliğatları ve uzlaşmazlık tutanağı fotokopileri ibraz edilmiş ise de, yapılan inceleme sonucunda uzlaşmanın 20.09.2013 tarihinde yapılacağının bildirildiği ancak davalılara bu davetiyenin uzlaşma toplantı tarihinden sonra tebliğ edildiği, yine davalıladan ...'na uzlaşmaya çağrı tebligatının tebliğine ilişkin belgenin bulunmadığı anlaşılmıştır.Davalılardan ..., ... ve ... 20.12.2013 tarihli celsede makul bir ücret verildiği takdirde anlaşmanın mümkün olduğu bildirilmiş ve davacı idareye bu konuda beyanda bulunmak üzere süre verilmiş olup, davalı idarece olumlu veya olumsuz bir cevap verilmemiş, davalılardan ...'e dava dilekçesinin tebliğ edilmediği, diğer davalılar ... ve ..... ise duruşmalara katılmadığı, cevap vermediği hususları birlikte değerlendirildiğinde, Yasanın 8. maddesinde öngörülen biçimde uzlaşma konusunda tebligat yapılmış olsa bile anlaşmaya yanaşmayacakları anlaşıldığından, davalı asillere 8. madde gereğince tebligat yapılmasının sonucu değiştirmeyeceği ve dava ekonomisi de gözönünde bulundurularak ve davaya devam olunarak deliller toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden mahkemece yerinde olmayan gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olması,2-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında hisseli malik ... olarak kayıtlı olduğu halde mahkemenin gerekçeli karar başlığında maddi hata yapılarak davalılardan "..." yerine "...." olarak yazılmış olması,Doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.