MAHKEMESİ : Asliye Hukuk MahkemesiDava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili veya askeri güvenlik şerhinin kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi davalı ve bir kısım davacılar vekili tarafından, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davalı vekili Av.... geldi. Davacılar adına gelen olmadı. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, taşınmazın tapu kaydına... Güvenlik Bölgesi şerhi konulmasından dolayı mülkiyet hakkının kısıtlandığı belirtilerek kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili veya tapu kaydındaki bu şerhin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece taşınmaza fiilen el atılmasa da askeri güvenlik bölgesi şerhi konulmasından dolayı davacıların mülkiyet haklarının kısıtlandığı, ilgili belediye tarafından taşınmaza inşaat ruhsatı verilemediği, bu şerh nedeniyle imar planında park alanı olarak belirlendiği açıklanarak taşınmaz bedelinin davalı idareden tahsiline ve tapu kaydının davalı idare adına tesciline karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; ... Komutanlığı ve ...Tesisleri’nde bulunan askeri birliklerin kara sınırları çevresinde 400 metrelik ... Güvenlik Bölgesi tesis edildiği, bu bölgede yer alan taşınmazlar hakkında “... Güvenlik Bölgesi İçindedir” şerhinin konulmasına karar verildiği, dava konusu taşınmazın da bu bölge içinde bulunmasından dolayı tapu kaydına yukarıda belirtilen şerhin konulduğu, taşınmazın 1/1000 uygulama imar planında park alanı olarak belirlendiği ancak kamulaştırma planına alınmadığı, davacı tarafın plan değişikliği talebine de belediye başkanlığınca tapu kaydında yer alan şerh nedeniyle olumsuz cevap verildiği, taşınmaza etrafının tel örgü ile çevrilmesi veya başka bir şekilde fiilen el atıldığına dair bir iddianın bulunmadığı, mahkemece de fiili el atmanın bulunmadığının kabul edildiği anlaşılmıştırUygulama ve öğretide kamu idarelerinin, kamu hizmetlerinin yürütülmesi sırasında tek yanlı irade açıklamalarıyla kamu hukuku esaslarına dayanarak ilgililerin hukuki durumlarını etkileyecek şekilde yaptıkları işlemlerin, idari işlem, görev ve yetki alanlarına giren konularda hukuka uygun olarak yaptığı fiiller ile bu görevleriyle ilgili hareketsiz kalmaları idari eylem olarak tanımlanmaktadır. Somut olayda idarenin icra yetkisini hukuka aykırı olarak kullanması olarak nitelendirilebilecek fiili el atma durumu söz konusu olmadığına göre, davalı tarafından idari bir işlemle tapu kaydına konulan “askeri güvenlik alanı şerhi” veya 3194 sayılı İmar Kanunu'nun ilgili maddeleri uyarınca tek yanlı idari işlemle düzenlenen imar planları ve bu planlara dayanılarak yapılan işlemlerin idari nitelik taşıdığı, söz konusu imar planlarının zamanında uygulamaya geçirilmemesi durumunun da idari eylem olarak kabulü gerekmektedir.Yukarıda açıklanan uyuşmazlıklara benzer olaylarla açılan davalarda, görev itirazında bulunulması ve olumlu görev uyuşmazlığı çıkması üzerine durum Uyuşmazlık Mahkemesi tarafından değerlendirilmiş ve 09.04.2012 gün 2011/238E.–2012/63K. ve 2012/41 E- 2012/77 K. sayılı kararlarında fiili el atmanın bulunmadığı durumlarda idari yargı yerinin görevli bulunduğuna oybirliğiyle karar verildi.