MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davacı ile annesi ... arasında nüfus kayıtlarında soybağının kurulması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.Y A R G I T A Y K A R A R ITemyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, anne ve babasının Türk vatandaşı olduğunu, uzun yıllar önce Suriye'ye yerleştiklerini, kendisinin Suriye'de doğduğunu ve Suriye vatandaşı olarak kayıtlı bulunduğunu, ancak Türkiye nüfusunda kaydının olmadığını bildirerek, Türk vatandaşı olan annesi davalı ... ile arasındaki soybağının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davacının davayı açan kişinin ... olduğunu kanıtlayacak, Suriye Arap Cumhuriyeti tarafından düzenlenmiş bir belge ibraz edemediği, bu nedenle davacının ... olduğunu usulüne göre ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Dava anneliğin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece de kabul edildiği üzere, Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalının 15.01.2014 tarihli olup DNA incelemesi sonucu düzenlenen raporunda, ...'ın % 99.99'un üzerinde davacı ...'ın annesi olabileceği saptandığına göre, istem gibi tespite karar verilmesi gerekirken, davacının kimliğini kanıtlayamadığı gerekçesi ile davanın reddi doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.