MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 17. maddesine dayalı olarak taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.Y A R G I T A Y K A R A R ITemyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Yasası'nın 17. maddesi uyarınca kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili istemine ilişkindir. Anılan Yasa maddesi uyarınca tescile karar verilebilmesi için öncelikle kamulaştırma kararının ve diğer ilgili belgelerin taşınmaz malın malikine veya maliklerine yöntemince tebliğ edilmiş olması gerekir. Taşınmaz mal sahibi, tebliğ edilen kamulaştırma işlemine karşı süresinde idari ve adli yargıya başvurmamış veya bu konuda açılan davalar kesin olarak sonuçlanmış olmasına karşın, tapuda ferağ vermediği takdirde; idare, takdir edilen ve dava açılmış olması halinde artırılan kamulaştırma bedelinin ve fer'ilerinin tamamını hak sahibi adına ulusal bankalardan birine yatırarak makbuzu ilgili belge örnekleriyle birlikte mahkemeye vererek taşınmazın adına tescilini isteyebilir. Ayrıca, 17. maddeye göre tescil kararı verilebilmesi için diğer koşulların yanında kamulaştırma bedelinin takyitsiz olarak taşınmaz maliki adına bankaya yatırılmış olması gerekmektedir. Esasen kamulaştırma bedelinin peşin ödeneceği hususu Anayasa'nın 46. maddesinin de gereğidir.Dava dilekçesinde, dava konusu 4517 ada, 2 parsel, 4518 ada 8, 11, 13, 14, 15 ve 21 parsel sayılı taşınmazların Gençlik ve Spor Bakanlığı tarafından Hazine lehine 1974 yılında kamulaştırıldığı, ancak daha sonra kamulaştırma amacına uygun kullanmanın mümkün olmadığı, bu nedenle bazı maliklerin dava açarak taşınmazlarını geri aldıkları, dava konusu parsel sahiplerinden bazılarının hiç dava açmadığı, bazıları ise zamanında açmadıklarından reddedildiği, davalılar hakkındaki kamulaştırmaların kesinleştiği ileri sürülerek dava konusu parsellerin davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile ... adına tescili istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;Dosya içerisindeki tüm bilgi ve belgelerin ve özellikle davacı tarafça dosyaya sunulan kamulaştırma belgelerinin incelenmesinden; dava konusu taşınmazların maliklerine kamulaştırma evrakının noter kanalıyla tebliğ edildiğine dair belgelerin bulunmadığı, sunulan noter tebligatlarının dava konusu olmayan taşınmazlara ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. 1-Geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen veraset ilamından, dava konusu 4517 ada 2 parsel maliklerinden .. .. yargılama sırasında 18.12.2008 tarihinde öldüğü anlaşıldığına göre, 2942 sayılı Yasanın 4650 sayılı Yasa ile değişik 14. maddesinin beşinci fıkrası hükmü uyarınca... davada taraf olmayan mirasçıları . . ve . .. dava dilekçesinin yöntemince tebliğ edilerek davaya dahil edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra, kamulaştırma evrakının maliklere noter kanalıyla tebliğ edildiğine dair belgenin ve bu parsel açısından açılmış bir bedel artırım davasının bulunmadığı da dikkate alınarak, oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar vermek gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan işin esası hakkında hüküm kurulması,2-Mahkeme kararından sonra dosyaya sunulan veraset ilamından, dava konusu 4518 ada 14 parsel maliki ...'nin dava tarihinden önce 24.08.1987 tarihinde öldüğü anlaşıldığına göre ölü kişiye karşı dava açılamayacağından davanın reddine karar verilmesi gerekirken,davanın kabulüne karar verilmiş olması, 3-Dava konusu 4518 ada 11 parsel, 4518 ada 15 parsel ve 4518 ada 21 parsel sayılı taşınmazların maliklerine kamulaştırma evrakının noter kanalıyla tebliğ edildiğine dair belgeler bulunmadığından veya malikler tarafından adli veya idari yargıya yapılmış bir başvuru bulunmadığından, bu taşınmazlar yönünden kamulaştırma işleminin kesinleşmediği ve dolayısıyla 2942 Sayılı Yasanın 17. maddesinde öngörülen kamulaştırmanın tamamlanmış olması koşulunun gerçekleşmediği gözetilerek, mahkemece yasal şartları oluşmayan davanın reddine karar vermek gerekirken bu parseller yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi,4-Dava konusu 4518 ada 13 parsel sayılı taşınmaz maliki ... tarafından, söz konusu kamulaştırmaya ilişkin olarak bankaya eksik yatırılan bedelin idareden tahsili için açılan davada Bursa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 29.12.1982 tarih, 1982/890 Esas- 1982/1172 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiği, geri çevirme kararı üzerine Bursa Valiliği Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü'nün 11.09.2014 tarihli yazısında ödemeye ilişkin bir belge bulunmadığı bildirilmiş, dava sonucu belirlenen bedelin davalı adına bloke edildiğine ilişkin belgede sunulmadığından bu parsel yönünden de davanın reddine karar verilmesi gerekirken davanın kabulüne karar verilmiş olması, Doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 24.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.