MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ihbar yazısında vasi atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir.Y A R G I T A Y K A R A R ITemyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Erenköy Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinin 15.10.2012 tarihli ihbar yazısı ile; ...'ın akıl sağlığına ilişkin rapor eklenerek vasi atanması istenmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 405. maddesinde, akıl hastalığı veya akıl zayıflığı sebebiyle işlerini göremeyen veya korunması ve bakımı için kendisine sürekli yardım gereken veya başkalarının güvenliğini tehlikeye sokan her erginin kısıtlanacağı; 409. maddesinde ise, akıl hastalığı veya akıl zayıflığı sebebiyle kısıtlamaya ancak resmi sağlık kurulu raporu üzerine karar verileceği hükme bağlanmıştır.Dosyadaki bilgi ve belgelerden; pratisyen hekim olarak çalışan ... hakkında akıl sağlığı yerinde olmadığından vasi atanması istemiyle daha önce üç defa dava açıldığı ve bu davalarda ret kararı verildiği, Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Hastanesince düzenlenen 06.06.2012 tarihli sağlık kurulu raporunda, kısıtlanması istenilen ... hakkında kişilik bozukluğu tanısı ile akli dengesinin yerinde olduğu ve kısıtlanmasına gerek olmadığının belirtildiği, Erenköy Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi tarafından düzenlenen 20/09/2012 tarihli sağlık kurulu raporunda ise paranoid şizofreni tanısı ile akıl hastalığı nedeni ile vasi tayini gerektiğinin belirtildiği, buna göre kısıtlanması talep edilenin raporları arasında çelişki bulunduğu anlaşılmaktadır. Vesayet hakkındaki hükümlerin kamu düzenine ilişkin olduğu gözetilerek, mahkemece bu çelişkinin giderilmesi için dosyadaki daha önce alınmış olan raporlar da eklenerek ...'ın Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kuruluna sevk edilmesi ve muayenesi yaptırılarak Türk Medeni Kanunu'nun 405. maddesinde yer alan kısıtlama sebebinin bulunup bulunmadığının resmi sağlık kurulu raporu ile tespiti ve oluşacak sonuç uyarınca bir karar verilmesi yerine, raporlar arasındaki çelişki giderilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.