T.C.YARGITAY18. Hukuk DairesiESAS NO : 2015/5261 KARAR NO : Y A R G I T A Y İ L A M IMAHKEMESİ : İstanbul 10. Sulh Hukuk MahkemesiTARİHİ : 25/12/2014NUMARASI : 2013/216-2014/753DAVACI : DAVALI : Dava dilekçesinde, ortak yerlere el atmanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Y A R G I T A Y K A R A R ITemyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Davacı vekili asıl ve birleşen dosya dava dilekçelerinde, davalı tarafından projesine aykırı olarak ortak alanına yaptırılan sabit tesisler ve etrafının tel çit çevirmek suretiyle depo olarak kullanılan alanların projesine uygun eski hale getirilmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak;Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 19. maddesinin 2. fıkrasında "Kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler, değişik renkte dış badana veya boya yaptıramaz. Ancak, ortak yer ve tesislerdeki bir bozukluğun anayapıya veya bağımsız bir bölüme veya bölümlere zarar verdiğinin ve acilen onarılması gerektiğinin veya anayapının güçlendirilmesinin zorunlu olduğunun mahkemece tespit edilmiş olması halinde, bu onarım ve güçlendirmenin projesine ve tekniğine uygun biçimde yapılması konusunda kat maliklerinin rızası aranmaz." denilmektedir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin özellikle bilirkişi raporunun incelenmesinde; dava dilekçesinde talep edilen ortak alan olan otoparkın 918 m² lik kısmına tel çit çevirmek suretiyle otopark olarak kullanıldığı ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 19. maddesinin ikinci fıkrasına göre tüm kat maliklerinin 4/5‘inin muvafakatlarının da bulunmadığı anlaşılmakla tel çitlerin kaldırılarak projeye uygun eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir../..Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 17.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.