MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 42663 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak muarazanın giderilmesi ve müdahalenin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Y A R G I T A Y K A R A R ITemyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin Özel Tınaztepe Hastanesinin sahibi ve işleticisi, hastanenin kurulu olduğu arsa ve üzerindeki hastane binasının müvekkili şirkete ait olduğunu, hastanenin otopark hesaplamasına tabi kullanım alanında davalı tarafın, açık otoparka giriş yapılan kaldırımlara dubalar koyarak açık otoparkın kullanımını engellediğini ve otoparkı kullanma hakkını ortadan kaldırdığını, bu nedenle hastaların ve hasta yakınlarının park edecek yer bulamadığını, ayrıca davalı ... tarafından müvekkiline ait taşınmaza tretuvar yapıldığını ileri sürerek muarazanın giderilmesini, dubaların kaldırılmasını, müdahalenin önlenmesini talep ve dava etmiş, mahkemece, davanın kısmen kabulü ile tretuvarlar yönünden tecavüze konu yerler açısından davalının müdahalesinin önlenmesine, tecavüzlü alanlar üzerindeki tretuvarların kaldırılmasına, diğer talepler yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak;Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; mahkemece, ... Ulaştırma Koordinasyon Kurulu kararı doğrultusunda davalı tarafça dubaların yerleştirildiği, davalı tarafça yapılan çalışmanın mevzuata uygun olduğu, bu çalışmalarla araç ve yaya trafiği düzenlendiği, hastanenin acil servisinin konumu dikkate alındığında dubaların ambulans giriş çıkışını engellemediği gerekçesi ile bu talep yönünden davanın reddine karar verilmiş ise de, dubaların davacıya ait taşınmaz üzerinde olduğu ve sağlık kuruluşuna ait otoparka serbestçe giriş çıkışı da engellediği, dava konusu taşınmaza bu yönden de fiili el atmanın mevcut olduğu sabit olduğuna göre, dubaların kaldırılması talebi yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle ret kararı verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 16.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.