MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, miras yoluyla intikal eden 6 nolu parselin aynen taksimi olanaksız olduğundan satış yoluyla ortaklığın giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.Y A R G I T A Y K A R A R ITemyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Davacı dava dilekçesinde özetle; muris . ..’tan miras yolu ile intikal eden dava konusu taşınmazın taraflar arasında taksimini gerçekleştirmediklerini, taşınmazın aynen taksiminin de olanaksız olduğunu, dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yolu ile giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece, dava konusu taşınmazın aynen ve kat mülkiyeti kurularak taksiminin mümkün olmadığı, hissedarların kendi aralarında ivaz eklenmesi sureti ile de taksim ve tescilinin mümkün olmadığı, ortaklığın ancak satış yolu ile giderilmesinin mümkün olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davanın 30.04.2010 tarihinde açıldığı, yargılama sırasında ve 20.08.2013 tarihinde kat irtifakı tesis edildiği anlaşıldığına göre, Kat Mülkiyeti Yasasının 7. maddesi gereğince “Kat irtifakına tabi gayrımenkulde ortaklığın giderilmesi istenemez” hükmü gözardı edilerek, davanın reddine karar verilmesi gerekirken satış yönünde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.