MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davacı vekili, davacının anne-baba adı hanesine evlat edinenlerin isminin yazılması istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Y A R G I T A Y K A R A R ITemyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Davacı 14.05.1992 doğumlu olup, 1998 tarihinde . . . tarafından 18.08.2009 tarihinde de .. kocası .. tarafından evlat edinilmiştir. Davacı evlatlık ilişkisine dayanarak nüfus kaydına anne ve baba adı olarak evlat edinen eşlerin yazılmasını istediğine göre dava; 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesine dayanan "nüfus kaydının düzeltilmesi" niteliğinde olmayıp, Türk Medeni Kanununun 314'üncü maddesine dayanmaktadır. Mahkemece de bu şekilde vasıflandırılmıştır. Davanın yasal dayanağını teşkil eden Türk Medeni Kanunu'nun 314'üncü maddesi, aynı Kanunun "aile hukuku" başlığını taşıyan ikinci kitabı kapsamındadır. 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanununun 4/1 maddesine göre, aile hukukundan doğan dava ve işlerde aile mahkemeleri görevlidir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir ve dava şartıdır. Dava şartlarının mevcut olup olmadığı da mahkemece, davanın her aşamasında kendiliğinden gözetilir.(HMK 115 /2 )Bu açıklama karşısında görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, bu husus nazara alınmadan işin esasının incelenmesi doğru bulunmamıştır. Davacının temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden kabulu ile usul ve yasaya aykrı olan hükmün yukarıda gösterilne sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.