MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ...'e vasi atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm vasi adayı ... tarafından temyiz edilmiştir.Y A R G I T A Y K A R A R ITemyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Davacı ... dava dilekçesinde, kızı ...'ün akli melekelerinin yerinde olmadığını ileri sürerek vesayet altına alınmasını talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm kısıtlının eşi tarafından temyiz edilmiştir.Türk Medeni Kanununun 409/2. maddesi, akıl hastalığı veya akıl zayıflığı sebebiyle kısıtlamaya ancak resmi sağlık kurulu raporu üzerine karar verilebileceğini, hakimin karar vermeden önce, kurul raporunu gözönünde tutarak kısıtlanması istenilen kişiyi dinleyebileceğini hükme bağlamıştır. Dosyada ...'ün vesayet durumuna ilişkin tek hekim tarafından düzenlenen rapor mevcuttur. Tek hekim tarafından verilen rapor Türk Medeni Kanununun 405.maddesindeki kısıtlama sebebinin bulunup bulunmadığı hususunda yeterli değildir. Yasa, açıkça akıl hastalığı veya akıl zayıflığı sebebiyle kısıtlamaya resmi sağlık kurulu raporu üzerine karar verileceğini hükme bağladığına göre, tek hekim raporuna dayanılarak kısıtlamaya karar verilemez. O halde, mahkemece kısıtlanması istenilen ...'ün tam teşekküllü devlet hastanesine veya Adli Tıp ilgili İhtisas Kuruluna sevk edilmesi ve muayenesi yaptırılarak Türk Medeni Kanununun 405. maddesinde yer alan kısıtlama sebebinin bulunup bulunmadığının resmi sağlık kurulu raporu ile tespiti ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428 maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma sebebine göre temyiz edenin atanan vasinin şahsına ilişkin itirazının incelenmesine yer olmadığına, 10.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.