Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasası'nın 17. maddesi uyarınca kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi davalılardan Kadriye, Mustafa Ferit, Zeki, Latife, Orhan, Hamdi, Ahmet, Hadi, Şenay, Çetin vekilleri tarafından, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davalılardan Hamdi, Ahmet, Hadi ve Şenay vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: 1-Mahkeme kararından sonra dosya içerisine getirtilen veraset ilamına göre tapu maliki Hatice'nin mirasçılarından Osman Fikri'nin yargılama sırasında 16.02.2008 tarihinde öldüğü anlaşılmaktadır. Saptanan bu durum karşısında 2942 sayılı Yasanın 4650 sayılı Yasa ile değişik 14. maddesinin beşinci fıkrası hükmü uyarınca tapu maliki Hatice'nin mirasçılarından Osman Fikri'nin mirasçısı Seval'in dava dilekçesinin yöntemince tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmadan işin esası hakkında hüküm kurulması, 2-Tapu maliki Sıdıka'nın mirasçılık belgesinin getirtilerek davalıların pasif husumet ehliyetlerinin olup olmadığının ve paylarının tespit edilmemiş olması, 3- Kamulaştırılan taşınmaz malın 2942 sayılı Yasanın 17. maddesi hükmüne göre kamulaştırmayı yapan idare adına tescil edilebilmesi için öncelikle kamulaştırma kararının ve diğer ilgili belgelerin taşınmaz malın malikine veya maliklerine yöntemince tebliğ edilmiş olması gerekir. Taşınmaz mal sahibi, tebliğ edilen kamulaştırma işlemine karşı süresinde idari ve adli yargıya başvurmamış veya bu konuda açılan davalar kesin olarak sonuçlanmış olmasına rağmen, tapuda ferağ vermediği takdirde, idare, kamulaştırma bedelinin tamamını milli bankalardan birine yatırarak makbuzu ilgili belge örnekleriyle birlikte mahkemeye vererek taşınmazın adına tescilini isteyebilir. Dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgelerden; tapu maliki Hatice'nin mirasçılarından Servet, Mesude, Kadir, Saliha ve Osman'ın Denizli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1976/188 Esas ve 1982/143 Karar sayılı dosyası ile kamulaştırılan dava konusu 180 parsel numaralı taşınmaz için bedel arttırım davası açtıkları anlaşılmıştır. Sözü edilen mahkeme kararında arttırılmasına karar verilen miktarın yasal faiziyle beraber davacılara ödenip ödenmediği araştırılmadan, ödenmişse buna ilişkin belgeler dosya içerisine getirtilmeden; şayet, henüz ödenmemişse gerekli ödemenin yapılması için davacı tarafa süre verilerek yapılacak bu ödeme sonunda bir karar verilmesi gerektiği dikkate alınmadan eksik inceleme ile hüküm tesisi, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden davalılara iadesine, 07.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.