MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 12.05.2013 tarihli kat malikleri kurul kararının otopark/garaj bölümüne ilişkin kısmının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı (site yönetimi) tarafından temyiz edilmiştir.Y A R G I T A Y K A R A R ITemyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin maliki oldukları villa katların blok kat maliklerine göre arsa paylarının daha fazla olduğunu, davacıların ayni haklarının ihlal edilerek 32 araçlık otopark dışında kalan 10 araçlık otopark kullanımının tüm maliklerce eşit şekilde kullanılmasına ilişkin düzenlemenin kat mülkiyeti hükümlerine aykırılık oluşturduğunu belirterek, 12.05.2013 tarihli .... Sitesi kat malikleri kurul kararının otoparka (garaja) ilişkin kısmının iptalini ve bu yerlerin kat malikleri tarafından arsa payları oranında kullanılmasına karar verilmesini talep etmiş; mahkemece, villa kat malikleri olan davacıların arsa payları yönünden, blok kat maliklerine göre 1/2 daha fazla araç otopark haklarının olduğu, ek 10 araçlık otopark alanının 6 araçlık kısmının öncelikle villa kat maliklerine, kalanının ise ayrım yapılmadan tüm kat maliklerine kura yoluyla dağıtılabileceği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmi??tir. Kat Mülkiyeti Yasasının 4.maddesi gereğince, dava konusu edilen garajlar ortak yer niteliğinde olup; her kat maliki, aynı Yasanın 16.maddesi gereğince ortak yerlerde arsa payı oranında, ortak mülkiyet hükümlerine göre kullanma hakkına sahiptirler. Garajların kullanım hakkı ölçüsü, aksine bir sözleşme olmadıkça her kat malikine ait arsa payı oranındadır. Buna göre ortak yerlerin kullanım hakkının; kat maliklerince, bir veya birden fazla kat malikine verilmesi ve buraların kullanım şeklinin düzenlenmesi mümkündür. Ancak bunun için kat maliklerinin oybirliğiyle kararı gerekip, kat malikleri kurulunun garajların kullanımına ilişkin kararı oybirliğiyle alınmadığından mahkemece iptali doğru ise de, yasayla ortak yerlerin kullanım şeklinin düzenlenmesi hakkı kat maliklerine verildiğinden mahkemenin kat maliklerinin iradesi yerine geçerek düzenlemenin ne şekilde yapılacağına karar vermesi doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.