MAHKEMESİ : Kemalpaşa 1. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 23/10/2013NUMARASI : 2012/80-2013/378Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Y A R G I T A Y K A R A R ITemyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Mahkemece bozmaya uyulmuş ise de gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;Dairenin 05.12.2011 tarih ve 2011/11137-2011/12335 sayılı bozma ilamında; dava konusu taşınmaz ve ... parsel numaralı somut emsalin vergi değerlerine göre, dava konusu taşınmazın en fazla emsal ile aynı değerde olduğunun tespiti gerektiği, ancak vergi değerlerine ters düşecek şekilde dava konusu taşınmazın emsalden değerli kabul edilmesinin doğru olmadığı, yeniden bilirkişi kurulundan bu ilkeye uygun olarak gerekirse yeni emsaller inceleyerek ek rapor alınması gerektiği açıklanmıştır. Mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince, yerinde yapılan inceleme sonucu alınan yeni bilirkişi kurulu raporunda, bozmadaki bu hususlara rağmen yine aynı somut emsal ve değerlendirme usulü ile dava konusu taşınmaz somut emsalden 2,5 kat değerli kabul edilerek aynı m² değerine ulaşılmış ve mahkemece de bu rapora dayalı olarak hüküm kurulmuştur. Hakim, bozmaya uyduğuna göre bozma gereklerini yerine getirmek zorundadır ve bozma ilamının gereğinin yapılıp yapılmadığını denetlemek ve kendisinin uyduğu hususlara aykırı değerlendirme yapılması halinde bilirkişi kurulundan bozma esaslarına uygun rapor düzenlemelerini istemekle görevlidir. Bozma kararlarına karşı direnme hak ve yetkisinin salt mahkemeye ait olduğu gözetilmeden mahkemece bozma gereklerini yerine getirmeyen bu bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir. Mahkemece yeniden bozma esaslarına göre değerlendirme yapılmak üzere bilirkişi kurulundan ek rapor veya gerektiğinde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmalı, bozma gereklerinin yerine getirilip getirilmediği bizzat denetlenerek oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.