MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiDava dilekçesinde, yönetim planının Kat Mülkiyeti Kanununa aykırı maddelerinin iptali ile toplu yapı temsilciler kurulunu toplantıya çağırmak üzere yetki verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacı asil ... ile vekili Av.... geldi. Aleyhine temyiz olunan davalılar adına gelen olmadı. Gelen asil ve vekilin sözlü açıklaması dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:Y A R G I T A Y K A R A R IDava dilekçesinde, yönetim planının bazı maddelerinin Kat Mülkiyeti Yasasının emredici hükümlerine aykırı olduğu için iptal edilmesi ve toplu yapı temsilciler kurulunu toplantıya çağırmak için yetki verilmesi istenilmiş, mahkemece yönetim planının iptali ve değiştirilmesinin kat maliklerinin beşte dördünün oylarıyla mümkün olduğu ve davacının tek başına dava açmaya yetkisi olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Dosya içerisindeki tüm bilgi ve belgeler incelendiğinde; davaya konu anataşınmazın birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmıştır. Birden fazla parselde kurulu anataşınmazda toplu yapı yönetimine geçilmemiş ise tapuya işlenmiş yönetim planı taraflar arasında sözleşme niteliğinde kabul edilerek uyuşmazlığın çözümünde sözleşme niteliğinde olan yönetim planının uygulanması gerekmektedir. Buna göre anataşınmaza ait yönetim planı incelendiğinde genel hükümler başlıklı birinci maddesinde "site Yasanın emredici hükümleri saklı kalmak kaydıyla bu yönetim planına göre yönetilir" hükmü, ikinci maddesinde "yönetim planınında hüküm bulunmayan hallerde Kat Mülkiyeti Yasası hükümleri uygulanır" hükmü yer almaktadır.Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında somut olayda, davacı yönetim planının bazı maddelerinin Yasanın emredici hükümlerine aykırılığı nedeniyle bu maddelerin iptalini istediğinden yönetim planının ikinci maddesi ve 634 sayılı Yasanın 33. maddesi birlikte değerlendirildiğinde, yönetim planının Yasanın emredici hükümlerine aykırı olması halinde kat malikleri tarafından bu maddelerin iptali için her zaman mahkemeye başvurulabileceği ve yönetim planının bazı maddelerinin iptali kat maliklerinin hukukunu yakından ilgilendirdiğinden bütün kat maliklerinin de açılacak davaya dahil edilmesi gerektiği dikkate alındığında; öncelikle kat maliklerinin tamamının davaya dahil edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi yerine davacının dava açmaya yetkili olmadığı gerekçesiyle davanın reddi doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davacı yararına takdir edilen 1.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.